Court ruling № 44807648, 24.12.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №755/15481/13-ц Головуючий у І інстанції Галаган В.І.

Апеляційне провадження №22-ц/796/12368/2013 Доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючої судді Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

при секретарі Лужецькій І.С.

за участю представника позивача ПтухиЄ.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу як постановлену з порушенням правил підсудності. Вважає, що оскільки відповідачі проживають у Деснянському районі м. Києва, а предметом спору є стягнення коштів, а не нерухоме майно, підстав для застосування правил виключної підсудності немає, а за правилами ст.109 ЦПК України справа не підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

В судове засідання апеляційного суду особа, яка подала апеляційну скаргу, та інші відповідачі по справі, належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду, не з'явились, заяв і клопотань до суду не надіслали, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є неналежне виконання відповідачами як співвласниками квартири АДРЕСА_1 своїх зобов'язань по оплаті наданих житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується особою, яка подала апеляційну скаргу, двоє з відповідачів зареєстровані у АДРЕСА_2, розташованій у Дніпровському (а не у Деснянському, як зазначає ОСОБА_2.) районі.

Крім того, предмет спору стосується нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, розташованій у Дніпровському районі міста Києва, по утриманню якої позивач вважає, що відповідачі неналежним чином виконують свої обов'язки.

Позови з приводу нерухомого майна відповідно до ст.114 ЦПК України вирішуються за місцем знаходження цього майна.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,312,315,324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О.Антоненко

Судді А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна