АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22 - 10234 Головуючий у 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А
2 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Усика Г.І.
Суддів: Пікуль А.А., Невідома Т.О.
заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення святошинського районного суду м. Києва від 7 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, -
в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:
· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;
· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;
· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;
· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на "16 "липня 2013 року о "11 "год."45"хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 44807434, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 759/2703/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: