Court ruling № 44807154, 10.06.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

10 червня 2015 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву фермерського господарства "Багата Нива" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Багата Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом фермерського господарства "Багата Нива" до ОСОБА_1 про зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "Багата Нива" звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судового рішення, яка не відповідає вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Так, зі змісту заяви вбачається, що фермерське господарство "Багата Нива" подало заяву з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У зв'язку з цим, заявнику відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України слід уточнити обґрунтування, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави перегляду судового рішення, зазначивши у заяві, які саме норми (норма) матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Також, заявник додав до заяви копію ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2013 року, однак підставу перегляду такою ухвалою не обґрунтував.

У зв'язку з цим, заявнику згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити про подання чи не подання вказаної ухвали для прикладу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, і у разі подання такої ухвали для прикладу - обґрунтувати в заяві підставу перегляду цією ухвалою.

Крім того, з доданої квитанції про сплату судового збору не вбачається чи судовий збір сплачено на рахунок Верховного Суду України.

Для розгляду заяви про перегляд судового рішення судовий збір повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву фермерського господарства "Багата Нива" про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявнику строк до 15 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема