Court ruling № 44807053, 08.06.2015, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 913/113/15

Провадження № 16/913/113/15

за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 72 199 грн. 26 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув,

від відповідача: представник не прибув.

Обставини справи: Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (далі - ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 22.04.2015 № 06-05/1-81 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2., відповідача у справі) про стягнення з останнього 72 199 грн. 26 коп., з яких:

- 50 448 грн. 15 коп. - заборгованість за період опалювального сезону 2012-2013, 2013-2014 та 2014-2015 за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 476 від 05.12.2006;

- 2 041 грн. 67 коп. - пеня за прострочення за періоди з 23.05.2014 по 22.11.2014, з 01.12.2014 по 31.03.2015 та з 26.12.2014 по 31.03.2015;

- 2 416 грн. 43 коп. - 3 % річних за прострочення за період з 13.12.2012 по 31.03.2015;

- 17 293 грн. 01 коп. - інфляційні втрати за прострочення за періоди з 13.12.2012 по 31.03.2015.

Позивач, посилаючись на норми статей 193, 216-218, 230, 231, 275-277 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 11-16, 258, 520, 525, 526, 530, 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг.

Позивач не забезпечив участь свого повноважного представника в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 12.05.2015 була направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 15.05.2015 за адресою місцезнаходження юридичної особи, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення 19.05.2015 уповноваженій особі позивача.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) відповідач у справі, з невідомих причин не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 12.05.2015 була направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 15.05.2015 за адресою місцезнаходження фізичної особи - підприємця, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення 19.05.2015 уповноваженій особі відповідача.

Сторони витребувані судом докази не надали, що перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи не прибуття сторін у судове засідання та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/113/15 відкласти на 22.06.2015 о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Шеліхіна Р.М.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- подати банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за договором № 476 від 05.12.2006 за спірний період - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- прийняти участь у звірені розрахунків разом з відповідачем за договором № 903 від 09.06.2003 за спірний період, за результатами якого скласти акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, звірення з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, надати до суду.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 476 від 05.12.2006 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, а також банківські виписки з платежів за спірний період - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;

- за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з позивачем за договором № 476 від 05.12.2006 за спірний період, за результатами якого скласти акт звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, надати до суду.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Суддя Р.М. Шеліхіна