22-ц/775/692/2015(м)
263/3729/15-ц
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А
10 червня 2015 року м.Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 04 червня 2015 року подала апеляційну скаргу.
Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: з матеріалів справи вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги частково не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України від 28 грудня 2014 року 2014 року № 80 - VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 01 січня 2015 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.
Відповідно до пункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяву про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
При подачі даної апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити 121,80 коп. (1218 х 0,1=121,8).
Апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. за наступними реквізитами:
на розрахунковий рахунок 31212206780015, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)» (ознака 80)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37868870, отримувач: Артемівське УК/м.Артемівськ/22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду де розглядається справа) ЄДРПОУ 02891428. У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для доплати судового збору за поданням апеляційної скарги на рішення суду.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішене питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянти виконають вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Суддя : В.П. Принцевська
The court decision No. 44806803, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 263/3729/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: