Court ruling № 44802836, 21.03.2014, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 Справа №607/4114/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі Жара М.Т., за участю начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції Зубко А.Є., розглянувши клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції Зубко А.Є., за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції Вершигора В.В., про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживав АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області здійснюються досудове розслідування по кримінальному провадженні, за № 12012210020000021 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майор міліції Зубко А.Є., за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції Вершигора В.В., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області здійснюються досудове розслідування по кримінальному провадженні, за № 12012210020000021 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволоділи квартирами жителів м. Тернополя, а саме, квартирою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та квартирами інших.

02 жовтня 2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., оголошений в розшук і на даний час місце його знаходження не відоме.

08 липня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом винесено постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. і доставку його в суд під вартою.

25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_2, фактично проживав АДРЕСА_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

31 грудня 2012 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №12012210020000021 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Згідно отриманої інформації від працівників ВКР Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області, які здійснюють розшук ОСОБА_3, останнього оголошено в міждержавний та міжнародний розшук.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив у тому числі злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, який є особливо тяжким, за місцем проживання та реєстрації відсутній, оголошений у міжнародний розшук, вчинив серію шахрайських дій, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, а також засвідчив, що клопотання підлягає розгляду без участі підозрюваного, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується довідкою начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 14.02.2014 р. № 3719.

В той же час, на підставі ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя вважає необхідним зобов»язати слідчого після затримання ОСОБА_3 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м»який запобіжний захід.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, а також встановлено та прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, на підтвердження цього наявна довідка про оголошення ОСОБА_3 в міжнародний розшук.

З врахуванням характеру вчинення злочинів, зважаючи на їх систематичність, а саме того, що існує багато епізодів вчинення ОСОБА_3 шахрайства, його процесуальну поведінку, а саме те, що він на даний час переховується від слідства та суду, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може ухилятися від слідства та суду, чи продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення чи ухилятися від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, у даному провадженні слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, який на думку слідчого судді, з врахуванням процесуальної поведінки ОСОБА_3, тяжкості інкримінованих йому діянь, завданої злочинами шкоди, слід визначити в розмірі наближеному до максимального, що передбачений законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції Зубко А.Є., за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції Вершигора В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживав АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживав АДРЕСА_1, розмір застави в сумі 300 000,00 (триста тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області).

Після затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження начальнику відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції Зубко А.Є., забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяО. М. Вийванко