Справа № 584/226/14-ц Провадження № 6/584/4/14
УХВАЛА
18.03.2014 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
З заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулося з вимогами про повернення судового збору в розмірі 619,95 грн., в звязку з поверненням йому позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Але всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає доказів щодо сплати суми судового збору в зазначеному розмірі на відповідний рахунок, при цьому згідно ухвали судді від 27.02.2014 р. всі надані матеріали позовної заяви повернуто банку.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про повернення судового збору, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.
3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку Укргазбанк, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 44801592, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 584/226/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: