Справа № 581/592/14-ц
Провадження № 2/581/197/14
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.
Однак, відповідно до п.5, 6 ч.1, ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
ОСОБА_3 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2014 року встановлено 1218 грн.
Згідно з ч.1, підп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд позовної заяви про захист честі та гідності немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року (1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп.), а за розгляд вимоги про захист честі та гідності з відшкодуванням моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати становить також 0,2 розміру місячної мінімальної заробітної плати (1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп.).
Таким чином, зважаючи на наявність у позовній заяві вимоги про захист честі та гідності шляхом вибачення та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., йому необхідно сплатити 487 грн. 20 коп. (243 грн. 60 коп. + 243 грн. 60 коп.) судового збору за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач - УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської обл.,
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37654293,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області,
Код банку отримувача (МФО) - 837013,
Рахунок отримувача - 31214206700238,
Код бюджетної класифікації доходів - 22030001,
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ фізичної особи), Липоводолинський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ суду 02886404.
ІІ. Зважаючи на посилання ОСОБА_1 про наявність звинувачень з боку відповідача, які, на думку позивача, порушили його честь та гідність, йому необхідно надати (вказати) відомості про те, у якій же формі відбулось таке порушення.
За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі та відповідні відомості слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Суддя Д. В. Сізов
The court decision No. 44801318, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 581/592/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: