ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
11 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3124/14
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І.О.
суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Барвінок» до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року адміністративний позов Фермерського господарства «Барвінок» - задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 16 вересня 2014 року № 0000282200.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Жовтнева об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Жовтнева ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.
Під час апеляційного розгляду справи від Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої апелянт просить доручити Миколаївському окружному адміністративному суду. Зазначену заяву апелянт обґрунтовує відсутністю фінансування на відрядження представника податкового органу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання (ч.3 ст.122-1 КАС України).
Згідно з ч.4 ст.122-1 КАС України, ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити:
1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;
2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;
3) дату і час проведення судового засідання.
Враховуючи клопотання апелянта, зазначені ним підстави та те, що слухання справи починалось в режимі відеоконференції, яке було призначене на 14 травня 2015 року (т.2 а.с.163-164), колегія суддів вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідним призначити дану адміністративну справу до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на 18 червня 2015 року о 15:00 год., за участю апелянта Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області.
Відповідно до ч.3 ст.122-1 КАС України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.122-1, ч. 6 ст. 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи - задовольнити.
Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (54000, м. Миколаїв, вул. Заводська 11) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю апелянта - Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (код ЄДРПОУ: 38790455, місцезнаходження юридичної особи: 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова 63-а), на 18 червня 2015 року о 15:00 годині.
Копію ухвали направити Жовтневій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та Миколаївському окружному адміністративному суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Доповідач - суддя І.О.Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова
The court decision No. 44799583, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 814/3124/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: