РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"20" травня 2014 р. Справа № 906/1944/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.
секретар судового засідання Чекеренда Т.М.
за участю представників:
позивача - не з'явився;відповідача 1- Козаченко О.В. (довіреність №б/н від 13.05.2014р.);від відповідача 2- від третьої особи- від органу прокуратури -не з'явився; не з'явився; Білера І.В (посвідчення №026119)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного гос-подарського суду Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" на рішення господарського суду Житомирської області від 19.03.2014р. у справі №906/1944/13
за позовом Прокурора Романівського району Житомирської області в інтересах держави
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача
Житомирського обласного управління водних ресурсів
до 1. Годиської сільської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЗ"
про визнання недійсним рішення від 12.11.2012р. та договору оренди майна,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.03.2014р. у справі №906/ 1944/13 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) задодолено позов Прокурора Романівського району Житомирської області в інтересах держави за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Житомирського обласного управління водних ресурсів до Годиської сідьської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" про визнан-ня недійсним рішення від 12.11.2012р. та договору оренди майна.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господар-ського суду Рівненської області від 19.03.2014р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалаю від 18.04.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, справу призна-чено до слухання.
Скаржник та Третя особа не забезпечили явки своїх представників в призначене на 20.05.2014р. судове засідання, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у вста-новленому порядку.
Представник Відповідача-1 в судовому засіданні 20.05.2014р. підтримав доводи та ви-моги апеляційної скарги та надала свої пояснення.
Представник органу прокуратури заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надала пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги розгляд спра-ви належить відкласти на інший час.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний госпо-дарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2014 р.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарсь-кого суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 14:45 год. у залі судових засідань №5.
3. Відповідачам надати докази того, що в с.Годиха розташований водний об'єкт місце-вого значення. Відповідачу-2 повідомити апеляційному суду про наслідки оформлення права користування на спірний водний об'єкт.
4. Прокурору Романівського району Житомирської області та Третій особі надати апе-ляційному суду письмові пояснення підстав передачі Відповідачу-1 права власності на гідро-споруду, яка є приналежністю до спірного водного об'єкта загальнодержавного значення; поя-снення з приводу обмеження реалізації Відповідачем-1 права власності на гідроспоруду.
5. Ухвалу надіслати сторонам у справі. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
The court decision No. 44796828, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 906/1944/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: