Справа № 465/5683/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4125/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року, -
встановив :
апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2015 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Вікторія 2» про скасування розпорядження та визнання права власності.
Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.
Суддя Бакус В.Я.
The court decision No. 44796739, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 465/5683/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: