№ 44796581, 29.10.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"29" жовтня 2014 р. Справа № 922/617/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Горбачова Л.П.

без виклику сторін

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.№1233Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.14 у справі № 922/617/14

за позовом Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Наталинської сільської ради, с.Наталине Красноградського району Харківської області

до Приватного підприємства “Архистиль-К”, м. Куп’янськ Куп’янського району Харківської області

про стягнення 13073,94 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

При поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі № 922/617/14 відповідач сплатив за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 913,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25 від 05.05.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року по справі №922/617/14 апеляційну скаргу відповідача задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2014 р. у справі №922/617/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Втім, під час винесення постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, щодо стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК (пункт 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7).

В зв’язку з не вирішенням питання щодо розподілу судового збору відповідач звернувся з заявою про прийняття додаткової постанови.

Таким чином, є підстави для прийняття додаткової постанови про стягнення з Наталинської сільської ради, с. Наталине Красноградського району Харківської області на користь Приватного підприємства “Архистиль -К”, м. Куп’янськ судового збору за подання апеляційної скарги, керуючись ст. ст.86,88 ГПК України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Наталинської сільської ради (63343, Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Димитрова, 89, р/р 35429037001939 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 04399915) на користь Приватного підприємства “Архистиль-К” (63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Цюрупи, 27-А, р/р 26000001338074 в АТ "ОТП Банк" в м. Києві, МФО 300528, код 36571908) - 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Горбачова Л.П.