КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" червня 2015 р. Справа №910/6736/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Коршун Н.М.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдер"
на рішення господарського суду міста Києва
від 20.05.2015 р. (суддя Нечай О.В.)
у справі № 910/6736/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдер"
до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Спіцин Ігор Олегович
про зобов'язання вчинити дії щодо звільнення предмета
іпотеки від зобов'язанннь, якими він обтяжений за
договором іпотеки від 31.03.2009 р.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдер" до провадження.
Розгляд справи № 910/6736/14 призначити на 10:20 год. 07.07.2015 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді Н.М. Коршун
С.О. Алданова
The court decision No. 44796464, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/6736/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: