Court ruling № 44795839, 09.06.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/2592/15

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріли справи за позовом: ЗАТ "Укрбудтрансгаз", м. Київ

до ТОВ "Руновщина", м. Харків

про стягнення 13 977 002,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (відповідача) про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги №15.03-У від 15.03.2013 р. в розмірі 6 815 594,07 грн., неустойки (пені) в розмірі 3 137 804,04 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 566 359,90 грн. та 3% річних в розмірі 457 244,73 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080,00 грн.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при виготовленні ухвал господарського суду Харківської області від 19.05.2015 р. та від 28.05.2015 р. про відкладення розгляду справи зазначено про підтримання представником позивача позовної заяви в повному обсязі.

Проте, відповідно до протоколу судового засідання від 19.05.2015 р. суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи на 28.05.2015 р.

Крім того, відповідно до протоколу судового засідання від 28.05.2015 р. суд відклав розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненадання ним до суду витребуваних документів.

При цьому у даних протоколах судового засідання не зазначено про початок розгляду справи по суті та про те, що представник позивача підтримав позовні вимоги.

Отже, у зазначених судових засіданнях господарським судом не було розпочато розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що при виготовленні ухвал господарського суду Харківської області від 19.05.2015 р. та від 28.05.2015 р. про відкладення розгляду даної справи судом була допущена описка в частині підтримання представником позивача позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне внести до абзацу другого описової частини ухвали суду від 19.05.2015 р. у справі №922/2592/15 виправлення, зазначивши: "У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду клопотання (вх. №20241 від 19.05.2015 р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних документів, які долучено до матеріалів справи. При цьому доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивач до суду не подав".

Крім того, враховуючи те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне внести до абзацу другого описової частини ухвали суду від 28.05.2015 р. у справі №922/2592/15 виправлення, зазначивши: "У судове засідання з'явився представник позивача".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу другого описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.05.2015 р. у справі №922/2592 зазначивши: "У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду клопотання (вх. №20241 від 19.05.2015 р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних документів, які долучено до матеріалів справи. При цьому доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивач до суду не подав".

Внести виправлення до абзацу другого описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2015 р. у справі №922/2592 зазначивши: "У судове засідання з'явився представник позивача".

Ухвала набирає законної сили 09.06.2015 р.

Суддя Макаренко О.В.