ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"10" червня 2015 р.Справа № 922/2692/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ", м. Харків до Краснокутської дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, с. Основинці про стягнення 87838,73 грн. за участю предствників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - не з*явився
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 873838,73 грн., в тому числі 3% річних від простроченої суми в розмірі 25620,37 грн., пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ в сумі 277389,35 грн. та штраф в розмірі 170802,49 грн. за договором поставки № 111/13 від 03 квітня 2013 року.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд припинити провадження у справі на підставі того, що Краснокутська дослідна станція інституту садівництва Національної академії аграрних наук України погасила заборгованість за договором поставки № 111/13 від 03 квітня 2013 року, що підтверджується копією виписки банку.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.
Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Приймаючи до уваги, що заборгованість за договором поставки № 111/13 від 03 квітня 2013 року відповідачем повністю погашена, представник позивача просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити та припинити провадження у справі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення позивача до суду, тому судовий збір в розмірі 17476,76 грн. слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 922/2692/15припинити
Стягнути з Краснокутської дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (62002, Харківська область, Краснокутський район, с. Основинці, вул. Тельмана, буд. 10, поточний рахунок 260046246 у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 00497070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, поточний рахунок 26004500056990 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, код ЄДРПОУ 37875888) 17476,76 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Повна ухвала складена 11.06.2015 року.
Суддя П.В. Хотенець
The court decision No. 44795333, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2692/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: