Court ruling № 44795086, 09.06.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 918/545/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши заяви приватного підприємства "Авеліна" про зміну предмету позову у справі за позовом приватного підприємства "Авеліна" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" про припинення договору іпотеки та припинення записів в реєстр речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Авеліна" (далі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" (далі - Відповідач) в якому просить:

- припинити в Державному реєстрі іпотек запису від 26 вересня 2013 року №2659010 у зв'язку із укладенням між Банком та ПП "АВЕЛІНА" іпотечного договору від 26 вересня 2013 року №КЮ-2022905 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на адміністративно-побутовий корпус (крім об'єкта цивільної оборони, розміщеного в підвальному приміщенні), нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Рівненська, буд. 107 та належить ПП "АВЕЛІНА";

- припинити в Єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 26 вересня 2013 року №26569003 у зв'язку із укладенням між Банком та ПП "АВЕЛІНА" іпотечного договору від 26 вересня 2013 року №КЮ-2022905 про накладення заборони на відчуження на адміністративно-побутовий корпус (крім об'єкта цивільної оборони, розміщеного в підвальному приміщенні), нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Рівненська, буд. 107 та належить ПП "АВЕЛІНА";

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" повернути ПП "АВЕЛІНА" оригінали документів, що були передачі згідно акту прийому передачі, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про державну реєстрацію права власності, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічний паспорт, договір №1/01 компенсації плати за користування земельною ділянкою від 7 квітня 2012 року.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/545/15, розгляд якої призначено на 09.06.15 р.

8 червня 2015 року від Позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому Позивач просить врахувати зміну предмету позову наступним чином: "Позовна заява про усунення перешкод в користуванні майном", доповнює зміст позовної заяви та просить:

- усунути перешкоду в користуванні майном шляхом припинення в Державному реєстрі іпотек запису від 26 вересня 2013 року №2659010 у зв'язку із укладенням між Банком та ПП "АВЕЛІНА" іпотечного договору від 26 вересня 2013 року №КЮ-2022905 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на адміністративно-побутовий корпус (крім об'єкта цивільної оборони, розміщеного в підвальному приміщенні), нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Рівненська, буд. 107 та належить ПП "АВЕЛІНА";

- усунути перешкоду в користуванні майном шляхом припинення в Єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 26 вересня 2013 року №26569003 у зв'язку із укладенням між Банком та ПП "АВЕЛІНА" іпотечного договору від 26 вересня 2013 року №КЮ-2022905 про накладення заборони на відчуження на адміністративно-побутовий корпус (крім об'єкта цивільної оборони, розміщеного в підвальному приміщенні), нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Рівненська, буд. 107 та належить ПП "АВЕЛІНА";

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" повернути ПП "АВЕЛІНА" оригінали документів, що були передачі згідно акту прийому передачі, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про державну реєстрацію права власності, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічний паспорт, договір №1/01 компенсації плати за користування земельною ділянкою від 7 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова Пленуму) передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відповідно до п. 3.11. Постанови Пленуму ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

З наведеного вбачається, що подане Позивачем клопотання про уточнення позовних вимог є фактично заявою про зміну предмета позову.

Згідно із п. 3.12. Постанови Пленуму право позивача на зміну предмета позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, всупереч вищезазначених приписів до поданого клопотання Позивачем не було долучено жодних доказів направлення такої заяви Відповідачу у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене вище, клопотання Позивача про зміну предмету позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 57, ст. 36, п. п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Рівненської області-

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Авеліна" заяву про зміну предмету позову без розгляду.

Суддя Гудзенко Я.О.