Court ruling № 44793569, 09.06.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 904/6328/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 108 258 702,86 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В проваджені господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС" про стягнення 108 258 702,86 грн.

03.06.2015 року після початку розгляду справи №904/6328/14 по суті, товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС" подало через канцелярію господарського суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року відмовлено відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви. При надрукуванні вказаної ухвали в резолютивній частині допущена технічна помилка, а саме: не зазначено, що ухвала є зустрічною. Так, в резолютивній частині ухвали зазначено:

"У прийнятті позовної заяви відмовити.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 56-ти аркушах.", у той час як слід вказати:

„У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами на 56-ти аркушах."

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою внести відповідні виправлення в резолютивну частину ухвали Дніпропетровської області від 04.06.2015 року, не змінюючи ухвали по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у справі № 904/6328/14, не змінюючи ухвали по суті, виклавши її в наступній редакції::

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами на 56-ти аркушах.

Суддя Л.П. Кармазіна