ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
09.06.2015 Справа № 908/3424/15
Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
позивача: публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область
про стягнення 5893,33 гривень
ВСТАНОВИВ
Позивач, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5893,33 гривень.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 року позовну заяву з доданими до неї матеріалами направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.
Актом складеним господарським судом Запорізької області від 28.05.2015 року встановлено відсутність в додатках до позовної заяви п.9 Додатку - копії розпорядження № 56/100 від 28.03.2014 року.
Водночас відсутність такого додатку не перешкоджає суду дійти висновку про те, що позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.
При цьому, документ, на який міститься посилання в додатках до позовної заяви та який не було долучено до матеріалів позову (копія розпорядження № 56/100 від 28.03.2014 року) має бути наданий суду або мають бути надані письмові пояснення з приводу того, що цей документ зазначено помилково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/3424/15. Судове засідання призначити на 24.06.2015 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кабінет № 310.
2. Зобов'язати позивача надати суду: в день судового засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), виписку з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі, банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; докази неможливості (можливості) направлення на юридичну адресу відповідачів документів (відповідний лист Укрпошти) на теперішній час, засвідчену копію розпорядження № 56/100 від 28.03.2014 року або письмові пояснення з приводу того, що цей документ зазначено помилково.
3. Зобов'язати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.
4. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов'язковою. У разі явки та з метою уникнення проблем із запізненням у судове засідання, а також у зв'язку із можливістю зміни конкретної зали судового розгляду повноваженим представникам рекомендовано з'являтися до суду завчасно.
6. Роз'яснити сторонам, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Р.М. Колесник
The court decision No. 44793563, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 908/3424/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: