ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 червня 2015 року Справа № 911/825/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіГончарука П.А.,суддівСтратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області нарішення Господарського суду Київської області від 17 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 рокуу справі№ 911/825/14за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Українидопублічного акціонерного товариства "Саливонківський цукровий завод"про стягнення 23 479 948, 25 грн
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку із відпусткою судді Кота О.В., розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/583 справу № 911/825/14 передано на повторний автоматичний розподіл справ, яким призначено суддю-доповідача у справі - Стратієнко Л.В.
Касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 17 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 липня 2015 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).
Головуючий, суддя П. Гончарук Суддя Л. Стратієнко Суддя М. Черкащенко
The court decision No. 44793367, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/825/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: