Court ruling № 44793097, 11.06.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 760/1474/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Демидовська А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9025/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Сорочана ВіталіяВолодимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задоволені.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року.

28 травня 2015 року представник ПрАТ «УОСК» за довіреністю Сорочан В.В. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 21.04.2015 представник ПрАТ «УОСК» присутнім не був (ас. 78), копія ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення відповідачем отримана 18.05.20159 (ас. 85), та у передбачений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження 28.05.2015 Сорочан В.В. подав апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що Сорочан В.В. пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Сорочана Віталія Володимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.