АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/6179/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А
02 квітня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2013 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 20.03.2013 року позивач через представника подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст отримав лише 19.03.2013 року, звернувшись з заявами 15 та 18 березня 2013 року.
За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні слід визнати поважними та такий строк підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги як майнового так і немайнового характеру.
Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року розмір судового збору з вимог немайнового характеру складає 57,35 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір з вимог майнового характеру в розмірі 151,50 грн..
Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті: судовий збір з вимог немайнового характеру 57,35 грн., на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору та надання оригіналу квитанції у підтвердження такої сплати.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя
The court decision No. 44792350, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/783/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: