Court ruling № 44789407, 09.06.2015, Lviv District Administrative Court

Approval Date
09.06.2015
Case No.
813/2920/15
Document №
44789407
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2015 року № 813/2920/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбуд Плюс» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати висновки Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, викладені в акті перевірки від 26.05.2015 року №1040/13-04-22-08/38057137 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбуд Плюс», код за ЄДРПОУ 38057137 з питань дотримання податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «АТА» (ЄДРПОУ 36670293), ТОВ «Мета-Днєпр» (ЄДРПОУ 38530549), тов. «Торговий дім «Грандвест» (ЄДРПОУ 38421752), ТОВ «Брокбудкепітал» (ЄДРПОУ 37450960), ПП «Хімінвест» (ЄДРПОУ 32424590), ПП «НП «Хіміч» (ЄДРПОУ 38075025) за період з 2013-2014 роки», в частині, що перевіркою ТОВ «Приватбуд Плюс» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПП «НП «ХІМІЧ» (ЄДРПОУ 38075025), їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій з реалізації товарів (робіт, послуг), такі операції не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту.

Як видно з матеріалів справи, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог частин 3-5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до такої не долучено примірника позовної заяви (її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї) для відповідача та належного документа, що стверджує займану ОСОБА_1 посаду директора ТОВ «Приватбуд Плюс» та підтверджує повноваження цієї особи на вчинення юридично значимих дій від імені цієї юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до частин 4, 5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді, згідно з ч.7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як видно з позовної заяви, таку підписав ОСОБА_2 як представник позивача за довіреністю від 09.06.2015 року, виданою директором ТОВ «Приватбуд Плюс» ОСОБА_1 Однак, до позовної заяви не долучено належних документів, які б стверджували займану ОСОБА_1 посаду директора ТОВ «Приватбуд Плюс» та підтверджували його повноваження на вчинення юридично значимих дій від імені цієї юридичної особи.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи виявленні недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбуд Плюс» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- примірника позовної заяви (її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї) для відповідача;

- належного документа, що стверджує займану ОСОБА_1 посаду директора ТОВ «Приватбуд Плюс» та підтверджує повноваження цієї особи на вчинення юридично значимих дій від імені цієї юридичної особи (напр., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбуд Плюс»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44789407 ?

Документ № 44789407 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44789407 ?

Дата ухвалення - 09.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44789407 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44789407 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44789407, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 44789407, Lviv District Administrative Court was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 44789407 refers to case No. 813/2920/15

This decision relates to case No. 813/2920/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44789405
Next document : 44789408