Court ruling № 44788076, 02.06.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 червня 2015 року Справа № 805/1435/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

17 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач або ГУМВС в області) про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1435/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення попереднього судового розгляду, сторони явку своїх представників не забезпечили.

02 червня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.48).

Клопотань про відкладення попереднього судового засідання від сторін не надходило, а тому на підставі ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) воно проведено за відсутності позивача та представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

07 травня 2015 року постановлена ухвала про витребування доказів.

Станом на 02 червня 2015 року ухвала виконана частково, суду надані копії наказу ГУМВС в області від 11 вересня 2014 року № 1619 «Про призначення службового розслідування», витягу з висновку службового розслідування від 12 вересня 2014 року; списку працівників Харцизького МВ ГУМВС в області, які відсутні на службі без поважних причин в період з 23 серпня 2014 року по 12 вересня 2014 року; витягу з наказу ГУМВС в області від 12 вересня 2014 року № 1621; витягу з наказу ГУМВС в області від 07 жовтня 2014 року № 363о/с, довідка про неможливість надання особової справи позивача; довідка від 15 травня 2015 року щодо відсутності заохочень позивача в період проходження служби; копії довідок про неможливість надання наказів по особовому складу ГУМВС в області, зареєстрованих до 07 липня 2014 року; довідки від 15 травня 2015 року про організаційно-штатні зміни в ГУМВС в області; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Решта витребуваних документів суду не надана.

02 червня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав клопотання про витребування у відповідача доказів (а.с.45-47).

Ухвалою від 02 червня 2015 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено, зобов'язано ГУМВС в області надати: наказ МВС України від 24 жовтня 2014 року № 1135; наказ ГУМВС в області від 07 листопада 2014 року № 1844; пояснення, надані позивачем під час службового розслідування або акт про його відмову у наданні пояснень; довідку про наявність у позивача на час звільнення дисциплінарних стягнень; докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з наказами ГУМВС в області від 12 вересня 2014 року № 1621 та від 07 жовтня 2014 року № 363о/с, а також видачі йому трудової книжки у зв'язку із звільненням зі служби; докази на підтвердження дати вручення позивачу листів ГУМВС в області від 29 грудня 2014 року № 10/4327 та від 20 березня 2015 року № 10/1464; довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці роботи; докази проведення з позивачем розрахунку у зв'язку зі звільненням, а також виплати грошового забезпечення, починаючи з липня 2014 року.

Крім того, відповідача зобов'язано надати письмові пояснення з приводу доводів позивача про передислокацію частини особового складу Харцизького міського відділу ГУМВС в області до с. Щурово Краснолиманського району в липні 2014 року; про те, що з 07 серпня 2014 року позивач ніс службу по охороні громадського порядку в складі блоку МОБ на території с. Щурово м. Красний Лиман; щодо підстав перерахування на рахунок позивача Харцизьким міським відділом ГУМВС в області грошового забезпечення 05 вересня 2014 року та 03 жовтня 2014 року, а також подати докази на їх підтвердження; з приводу того, чи був доведений до позивача наказ керівництва ГУМВС в області про необхідність прибуття до м. Маріуполя для подальшого проходження служби і у який саме спосіб та подати докази на підтвердження цих пояснень.

02 червня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с.67-68).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Витребувані судом документи та пояснення мають безпосереднє відношення до предмету спору, за їх відсутності повне та всебічне з'ясування обставин і, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, не видається можливим.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 19 червня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для надання відповідачем витребуваних доказів та пояснень, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 71, 110, 111, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача - ГУМВС в області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1435/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди - до 19 червня 2015 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, призначене на 19 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду вирішити в судовому засіданні.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.