Court ruling № 44785733, 10.06.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4910/15 Справа № 199/1395/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Волошин М.П.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року по справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у справі позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме на те, що він зареєстрований у Індустріальному районні м.Дніпропетровська, а не в АНД районі, ставить питання про скасування ухвали у зв'язку із недотриманням правил підсудності та передачу питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно з ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Так з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції виконав вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України та звернувся з запитом до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.(а.с. 40).

У наданій відповіді відділу адресно - довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України у Дніпропетровській області зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1

Довід апелянта про те, що він зареєстрований у Індустріальному районі м.Дніпропетровська, спростовується матеріалами справи та самим апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження свого доводу.

За таких підстав, колегія суддів, ухвалу про відкриття провадження у справі вважає такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко