Court ruling № 44780790, 11.06.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/3326/15-ц

(2/199/1896/15)

У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» про зобов'язання відновити централізоване постачання гарячої води та стягнення відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав дві письмові заяви про відвод головуючому по справі судді Сенчишину Ф.М., які обгунтовуються порушеннями, на думку позивача, головуючим вимог процесуального законодавства, що викликає у відповідача сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

Заслухавши представника відповідача, який підтримав заявлений відвод, суд дійшов висновку про те, що заява про відвод задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статті 20-21 ЦПК України містять виключний перелік підстав для відводу судді, котрі стосуються або повторної участі судді у розгляді справи, або сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Перелічені доводи позивача не дають обєктивних підстав для сумніву в обєктивності та неупередженості головуючого у справі, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 24, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвод головуючому у справі ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий :

11.06.2015