Court ruling № 44779972, 18.02.2014, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 1307/55/2012

Провадження № 6/443/11/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну стягувача-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження- стягувача ПАТ Перший український міжнародний банк на правонаступника ТзОВ АНСУ у виконавчому провадженні в справі № 1307/55/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6017980 від 16.01.2008 р., у зв'язку із переходом до ТзОВ АНСУ прав кредитора ПАТ ПУМБ відповідно до договору відступлення права вимоги №1034/44 від 16 липня 2013 року.

В обґрунтування заяви покликаються на те, що оскільки до заявника перейшло право вимоги кредитора та такий є його правонаступником, відтак від попереднього стягувача набув усіх прав і обов'язків у вищевказаному зобов'язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження

У судове засідання сторони не з'явились. Представник заявника надіслав заяву про розгляд заяви за їх відсутності, вимоги підтримує. На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підставними.

Згідно рішення Жидачівського районного суду від 17 лютого 2012 року, позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6017980 від 16.01.2008 р.- задоволено, з відповідача стягнуто борг в розмірі 26 729,82 грн. та 267,30 грн. судового збору.

16 липня 2013 року між ПАТ "ПУМБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ", відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №1034/44. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 6017980 від 16.01.2008 року, що був укладений між ПАТ "ПУМБ" (на момент укладення - Закритим акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_2" та ОСОБА_1). Відповідно до договору відступлення ТОВ "АНСУ" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч.1,5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Таким чином, відповідно до вказаної норми закону правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, тобто з відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, ПАТ ПУМБ відступило право вимоги ТзОВ АНСУ за кредитним договором від 16.01.2008 № 6017980 укладеного між ПАТ ПУМБ та ОСОБА_1, що підтверджено матеріали заяви про заміну стягувача.

Таким чином, оскільки на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.07.2013 №1034/44 відбулось передання кредитором у зобов'язанні ПАТ ПУМБ своїх прав іншій особі- ТзОВ АНСУ, а відтак згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як встановлено, що ПАТ ПУМБ 27.04.2012 р. направив на адресу ВДВС Жидачівського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження. 17.05.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 512 ЦКУ кредитор в зобов'язанні може бути замінений другою особою в результаті передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (уступка права вимоги), правонаступництва, в інших випадках, передбачених законом. Кредитор не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦКУ заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Виключенням є випадок, коли боржник виконав своє зобов'язання на користь першого кредитора, але таких обставин в даному випадку не виявлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підставна та обґрунтована, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження суд -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити. Замінити у виконавчому провадженні, за виконавчим листом № 1307/55/2012, виданим 10.04.2012 р. Жидачівським районним судом, у справі № 1307/55/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6017980 від 16.01.2008, стягувача -публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю АНСУ (код ЄДРПОУ 36757541).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя