Справа № 140/1674/14-к
Провадження №11-сс/772/215/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В.. дослідивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2015 року по кримінальному провадженні № 12014020340000016 від 23 січня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2015 року, якою застосовано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 19 липня 2015 року.
Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2015 року у відкритому підготовчому судовому засіданні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 19 липня 2015 року.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження заявнику належить відмовити та повернути йому подану апеляцію з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 392, 399, 419 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні № 12014020340000016 від 23 січня 2014 року.
Апеляційну скаргу повернути автору з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Старинець Ю.В.
З оригіналом згідно:
The court decision No. 44779869, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 140/1674/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: