Court ruling № 44778549, 02.07.2013, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3354/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області, начальника Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, заступника начальника Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним позовом.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення позивача з приводу заявленого клопотання та по суті справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим кодексом.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) , правомочним розглядати скаргу.

У частині 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений Законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адімінстративне правопорушення за ст. 173 КпАП України та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вказаною нормою були складені 03 лютого 2013 року. Копії протоколу та постанови позивачеві не були вручені. У розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач участі не приймав, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цієї справи.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 15 квітня 2013 року, а з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ознайомився в Автозаводському ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції 10 квітня 2013 року.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 289 КпАП України ст. 17, 19, 69, 70, 102, 158 - 162, 165, 167 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови заступника начальника Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 лютого 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: