Court ruling № 44778486, 02.07.2013, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3354/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області, начальника Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, заступника начальника Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа була розглянута по суті 02 липня 2013 року з ухваленням постанови про часткове задоволення позову.

Визнано незаконною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 130415 від 03 лютого 2013 року, ухваленої заступником начальника Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності були складені 03 лютого 2013 року на єдиному бланку друкарського способу виготовлення. Копії протоколу та постанови позивачеві не були вручені. Права та обовязки позивачеві згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України не розяснювалися. Позивач не повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу та ухваленні постанови не були встановлені всі обставини події проступку, не були допитані всі особи очевидці події проступку, не перевірено сімейне та матеріальне становище позивача, а також інші обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність. До Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції на виконання була направлена вказана постанова, яка була оформлена окремим документом за підписом заступника начальника Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, але із зазначенням особи, що ухвалила постанову - начальника Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2. При цьому, постанова була направлена на виконання без дотримання вимог ст. ст. 307, 308 КпАП України.

За таких обставин, суд вимушений реагувати на вказані порушення норм КпАП України окремою ухвалою.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Про вказані порушення повідомити начальника Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушень, про що повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано

Суддя