Court ruling № 44778314, 13.05.2013, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3557/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ « Авіакомпанія « Аеросвіт » боргу по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана заява і з метою перевірки зареєстрованих місць проживання заявника та перебування боржника 23 квітня 2013 р. вчинено запити до реєстраційних служб, від яких відповіді до суду не надійшли.

Однак, заява оформлена всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 96, ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Так, заявник просить стягнути борг по заробітній платі з компенсацією витрат на відрядження на загальну суму 176243,24 грн., при цьому не конкретизуючи види боргу. Крім того, заявник просить стягнути суми, які фактично призначені і обчислені боржником до виплати, тобто із суми в розмірі 176243,24 грн. знову будуть утримані відповідні податки та платежі. Отже, вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються є неконкретизованими.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 96, 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ « Авіакомпанія « Аеросвіт » боргу по заробітній платі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя