№ 44775649, 05.06.2015, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/668/15-п

Провадження № 3/395/313/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Орендовською О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маловисківського ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської, що зареєстрований та проживає у с. Марївка Новомиргородського району Кіровоградської області, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює Головою Фермерського господарства «ОСОБА_1М.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 605089 від 30 квітня 2015 року (далі протокол) при проведені перевірки фермерського господарства «ОСОБА_1М.», код 33505476, розташованого за адресою: с. Марївка, Новомиргородського району Кіровоградської області, встановлено, що Голова Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 вчинив заниження податку на прибуток в сумі 4916,0 гривень за 2015 рік. Порушив ст. 134 п. 134.1, пп. 134.1.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених у протоколі, зазначені порушення виникли у звязку з частими змінами податкового законодавства. Заперечення ОСОБА_1 проти вказаного протоколу в матеріалах справи відсутні, згідно акта про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/22-10/33505476 від 30.04.2015 року від надання пояснень стосовно встановлених в ході перевірки порушень податного законодавства посадова особа господарства - Голова Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 - відмовилася.

Згідно акта про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/22-10/33505476 від 30.04.2015 року:

перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні обєкті оподаткування за період з 01.01.2015 року, встановлено їх заниження в сумі 87899,0 грн, на формування цих показників мало вплив отримання доходу від реалізації сільськогосподарської продукції в загальній сумі 30845, 0 грн., та основних засобів у сумі 57054,0 грн., чим порушено ст. 134 п.134,1 пп.134,1,1 Податкового кодексу України (п. 3.1.1 розділу 3 акта перевірки) ;

перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування у період з 01.01.2015 року по 21.04.2015 року, встановлено заниження в сумі 60589,0 грн., витрати рядок «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників складає 56171,0 грн.., інші витрати складають 4418,0 грн., в тому числі витрати на збут 4418 грн., на формування цих показників мало вплив віднесення їх до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) (п. 3.1.2 розділу 3 акта перевірки) ;

за період з 01.01.15 р. по 21.04.15 р. ВГ «ОСОБА_1М.» не задекларовано податок на прибуток. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 р. по 21,04,2015 р, встановлено його заниження всього на суму 4916,0 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п. 3.1.1 та 3.1.2 розділу 3 акта перевірки (п. 3.1.3 розділу 3 акта перевірки).

Причетність Голови Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року серії АА №605089, актом про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/22-10/33505476 від 30.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34 п.1 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника - він притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння,.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34 ч.1 п.1, 40-1, 163-1 ч. 1, 283-284, 287, 294, 299-300 КУпАП,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/668/15-п

Провадження № 3/395/313/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Орендовською О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маловисківського ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської, що зареєстрований та проживає у с. Марївка Новомиргородського району Кіровоградської області, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює Головою Фермерського господарства «ОСОБА_1М.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 605089 від 30 квітня 2015 року (далі протокол) при проведені перевірки фермерського господарства «ОСОБА_1М.», код 33505476, розташованого за адресою: с. Марївка, Новомиргородського району Кіровоградської області, встановлено, що Голова Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 вчинив заниження податку на прибуток в сумі 4916,0 гривень за 2015 рік. Порушив ст. 134 п. 134.1, пп. 134.1.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених у протоколі, зазначені порушення виникли у звязку з частими змінами податкового законодавства. Заперечення ОСОБА_1 проти вказаного протоколу в матеріалах справи відсутні, згідно акта про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/22-10/33505476 від 30.04.2015 року від надання пояснень стосовно встановлених в ході перевірки порушень податного законодавства посадова особа господарства - Голова Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 - відмовилася.

Згідно акта про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/22-10/33505476 від 30.04.2015 року:

перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні обєкті оподаткування за період з 01.01.2015 року, встановлено їх заниження в сумі 87899,0 грн, на формування цих показників мало вплив отримання доходу від реалізації сільськогосподарської продукції в загальній сумі 30845, 0 грн., та основних засобів у сумі 57054,0 грн., чим порушено ст. 134 п.134,1 пп.134,1,1 Податкового кодексу України (п. 3.1.1 розділу 3 акта перевірки) ;

перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування у період з 01.01.2015 року по 21.04.2015 року, встановлено заниження в сумі 60589,0 грн., витрати рядок «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників складає 56171,0 грн.., інші витрати складають 4418,0 грн., в тому числі витрати на збут 4418 грн., на формування цих показників мало вплив віднесення їх до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) (п. 3.1.2 розділу 3 акта перевірки) ;

за період з 01.01.15 р. по 21.04.15 р. ВГ «ОСОБА_1М.» не задекларовано податок на прибуток. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 р. по 21,04,2015 р, встановлено його заниження всього на суму 4916,0 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п. 3.1.1 та 3.1.2 розділу 3 акта перевірки (п. 3.1.3 розділу 3 акта перевірки).

Причетність Голови Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року серії АА №605089, актом про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/22-10/33505476 від 30.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34 п.1 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника - він притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння,.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34 ч.1 п.1, 40-1, 163-1 ч. 1, 283-284, 287, 294, 299-300 КУпАП,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко