Справа № 363/1809/14 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/3923/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 18 10.06.2015
УХВАЛА
10 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року відкрито провадження у справі.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.
Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року та від 10 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року.
25.05.2015 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року.
Відповідно до ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Є.М. Суханова
The court decision No. 44775042, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 363/1809/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: