Справа № 370/359/14 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.Провадження № 22-ц/780/2873/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 21 04.04.2014
УХВАЛА
04 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 заінтересовані особи- старший державний виконавець ВДВС Макарівського РУЮ Київської області Гусейнов Ігор Елчинович, ОСОБА_3 на бездільність державного виконавця,-
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року заяву залишено без задоволення.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апелянту потрібно сплатити 121 грн. 80 коп.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, 5 днів з моменту отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Л.І.Касьяненко
The court decision No. 44774907, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 370/359/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: