Справа № 1007/4273/2012 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.Провадження № 22-ц/780/5929/13 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 19 29.10.2013
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного Суду Київської області в складі:
Головуючого судді Фінагєєва В.О.,
суддів Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,
за участю секретаря Бевзюк М.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, відшкодування майнової та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини житлового будинку, стягнення упущеної вигоди, розірвання договорів та зобов'язання повернути кошти, -
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Фінагєєв В.О.
Судді: Яворський М.А.
Кашперська Т.Ц.
The court decision No. 44774866, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1007/4273/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: