ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 червня 2015 року м. Київ К/800/24703/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, якою позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з витрат на виплату пенсій громадянам держав-учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в Україну за період з вересня по листопад 2014 року в сумі 3270,34 грн. В решті вимог відмовлено через відсутність висновків щодо причинного зв’язку між смертю працівника та нещасним випадком, що стався з ним раніше.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення в частині відмови та ухвалити нове – про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 44773347, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/20441/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: