ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Київ К/800/47427/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 липня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Славутський комбінат “Будфарфор” до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.
З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.
За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
Підготовку адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Славутський комбінат “Будфарфор” до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови - закінчити.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 9 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 44773330, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 822/2670/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: