Court ruling № 44763785, 26.05.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6019/15 Справа № 202/38634/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_6 про стягнення збитків та шкоди заподіяних злочином , -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків та шкоди заподіяних злочином - задоволені в повному обсязі. (а.с.84-89)

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду ПАТ «Страхова компанія «Провідна», подала апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПАТ « Страхова компанія «Провідна» звернулася з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 8 ЦПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.231 ЦПК України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ПАТ «Страхова компанія «Провідна» зверталася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року не було переглянуте судом першої інстанції в порядку ст.. 231 ЦПК України, тому апеляційна скарга ПАТ « Страхова компанія «Провідна» не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна»подану апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю. Ткаченко