Court ruling № 44763727, 05.05.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4436/15 Справа № 199/1376/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткач М.Я. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволенні (а.с.17-18)

Не погодившись з даним рішеннямсуду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки в порушенні вимог ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, апелянт не сплатив судовий збір у відповідності до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 03.08.2011 року №142 у сумі 121 грн. 80 коп., на рахунок:

08 квітня 2015 року ОСОБА_2, подав до суду через канцелярію оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121.80 грн., однак недоліки апелянтом усуненні не в повному обсязі, а саме: апелянтом не надано нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу у відповідності до ст. 295 ЦПК України, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2006 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко