У Х В А Л А
Справа №817/1613/13-а
22 травня 2013 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не з'явився,
відповідача 1: представник не з'явився,
відповідача 2: представник не з'явився,
відповідача 3: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Теодозія Григоровича, Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабака Володимира Ярославовича про визнання дій протиправними, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Теодозія Григоровича, Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабака Володимира Ярославовича про визнання дій протиправними, скасування постанови.
Сторони в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.33-35). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом при відкритті провадження у справі пропонувалось надати докази. Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.
Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.
Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у строк до "05" червня 2013 р. такі докази: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №35347582; докази, які були взяті до уваги при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження №35347582 від 23.04.2013.
Копію ухвали надіслати для виконання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Шашкевича, 1).
Суддя Дорошенко Н.О.
The court decision No. 44762340, Rivne District Administrative Court was adopted on 22.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 817/1613/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: