Court ruling № 44761972, 11.07.2014, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
11.07.2014
Case No.
335/11306/13-ц
Document №
44761972
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 335/11306/13-ц

2/335/228/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Орджонікідзевський відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

встановив:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Орджонікідзевський відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

13.06.2014 року позивач через канцелярію суду надала клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по вищевказаній цивільній справі.

Клопотання мотивоване тим, що позивач ознайомившись з оригіналами та копіями документів, наданими до суду відповідачем №2, виявив розбіжності від кредитного договору, який є у ОСОБА_1, а саме за технічними даними тексту договорів та у підпису ОСОБА_2.

Дослідивши у судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши пояснення позивача, думку відповідача ОСОБА_2, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, представника відповідача №2, який заперечив проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка достовірності кредитного договору та підпису ОСОБА_2 в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін по справі, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Орджонікідзевський відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у оригіналі кредитного договору №DN80AV00000014 від 28.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2?

- чи виконано підпис у оригіналі договору застави рухомого майна №DN80AV00000014 від 25.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2?

Зобовязати уповноважену особу ПАТ КБ «ПриватБанк» надати в розпорядження експертів для проведення експертного дослідження оригінал кредитного договору №DN80AV00000014 від 28.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»;

Зобовязати ОСОБА_2 на вимогу експерта надати необхідні зразки підпису (почерку).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 44761972 ?

Документ № 44761972 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44761972 ?

Дата ухвалення - 11.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 44761972 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44761972 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44761972, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 44761972, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 44761972 refers to case No. 335/11306/13-ц

This decision relates to case No. 335/11306/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44761967
Next document : 44761973