Справа № 818/739/15Суддя-доповідач Сіренко О.І.УХВАЛА
09 червня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
За участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 818/739/15
за позовом ОСОБА_3
до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка
про стягнення невиплаченого грошового забезпечення,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 818/739/15 за апеляційною скаргою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. за позовом ОСОБА_3 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про стягнення невиплаченого грошового забезпечення.
Розгляд справи призначено на 09 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. Сторони в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, а саме: розрахунку (розмір складових) грошового забезпечення ОСОБА_3 за липень та вересень 2014 року, а також доказів виходу позивача на службу в липні та вересні 2014 року, зокрема первинної документації обліку робочого часу ( табель обліку робочого часу, журнал виходу на службу ).
Згідно частин 1 та 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.
Частиною 3 зазначеної статті КАС України встановлено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність оголошення перерви у справі в зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.
Керуючись ст. ст. 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В розгляді адміністративної справи № 818/739/15 за апеляційною скаргою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. за позовом ОСОБА_3 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про стягнення невиплаченого грошового забезпечення оголосити перерву до 26 червня 2014 року до 10:45 годин.
Зобов'язати Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Є.О. Дідоренка надати до суду розрахунок (розмір складових) грошового забезпечення ОСОБА_3 за липень та вересень 2014 року, докази виходу позивача на службу в липні та вересні 2014 року, зокрема первинну документацію обліку робочого часу (табель обліку робочого часу, журнал виходу на службу) .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
The court decision No. 44760968, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 818/739/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: