ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
10 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1277/15
Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 р. по справі № 814/1277/15
позивач ОСОБА_1
відповідач Начальник служби автомобільних доріг у Миколаївській області Блошенко В.І. , Служба автомобільних доріг у Миколаївській області
про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні публічної інформації, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2015р. відкрито скорочене провадження за позовом ОСОБА_1 до Начальника служби автомобільних доріг у Миколаївській області Блошенка В.І. , Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні публічної інформації, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду Службою автомобільних доріг у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження по справі.
У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги Службою автомобільних доріг у Миколаївській області був сплачений судовий збір у розмірі 60,90 грн., що підтверджується квитанцією № 05-3994634/С від 05.05.2015 року Миколаївського відділення ПАТ "Банк Національний Кредит" (а.с. 27).
Звжаючи на наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений апелянтом судовий збір підлягає поверненню Службі автомобільних доріг у Миколаївській області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 87, ст. 98, ст. 109, ч.2 ст.185, ст. 189 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області - відмовити.
Повернути Службі автомобільних доріг у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 25878206, місцезнаходження: 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 05.05.2015 року № 05-3994634/С на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області (ідентифікаційний код отримувача - 38016923, рахунок отримувача - 31212206781008, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, код установи банку - 828011, призначення платежу: судовий збір Одеський апеляційний адміністративний суд, код 34380461, у сумі 60,90 грн.).
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Бойко А.В.
The court decision No. 44760640, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 814/1277/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: