КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/20475/14
У Х В А Л А
"09" червня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2013 року у справі за адміністративними позовами:
- ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн", за участю прокуратури Голосіївського району міста Києва, про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, скасування рішення відповідача та заборону відповідачу вчиняти певні дії;
- прокуратури Голосіївського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн", про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, скасування рішення відповідача та заборону відповідачу вчиняти певні дії.
Прокуратура Голосіївського району міста Києва звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 року у задоволенні позовів відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та прокуратура міста Києва подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати спірну постанову суду.
Апеляційні скарги разом із справою були передані судді-доповідачу 04.06.2015 року.
Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2013 року у справі за адміністративними позовами:
- ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн", за участю прокуратури Голосіївського району міста Києва, про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, скасування рішення відповідача та заборону відповідачу вчиняти певні дії;
- прокуратури Голосіївського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн", про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;
- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 23.06.2015 року.
- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кузьменко В. В.
The court decision No. 44759642, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/20475/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: