№ 44757380, 29.05.2015, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/2337/15-п

Провадження № 3/206/460/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ТД Профіль України» на посаді директора, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 112498 від 05.05.2015 року, встановлено що ОСОБА_1 включив до додатку 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» податкового до декларації з ПДВ за січень 2015р. до складу податкового кредиту суму ПДВ239750,20 грн. на підставі податкових накладних, з періодом виписки відмінним від звітного. Правопорушення скоєне за адресою 49108 м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська буд. 6Б, з-й поверх, кв. 30, в робочий час 20.05.2015 року, що виявлено актом перевірки №338/15-1 від 16.03.2015р., чим фактично порушив п. 198.1, п. 198.6 ст 198 Податкового кодексу зі змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлявся належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правилст. 268 КУпАПвважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-1 КУпАПрозглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно зст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістомст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 112498 від 05.05.2015 року, актом перевірки від 16.03.2015 року за № 338/15-1/35203742.

Суд при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що на день ухвалення постанови становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко