Decision № 44756568, 09.06.2015, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2015 р. Справа № 926/778/15

За позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Борисоваича

про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення у сумі 7052,93 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Білик В.В., довіреність №4 від 01.12.2014

від відповідача - Кушнір О.Б.

від прокуратури - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Борисовича м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 7052,93 грн., у т.ч. 5914,76 основного боргу по орендній платі згідно договору оренди нежилого приміщення від 21.06.2013 за №188 та 1138,17 грн. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач (ФОП Кушнір О.Б.) відповідно до умов договору оренди нежилого приміщення №188 від 21.06.2013, укладеного між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Кушніром О.Б., зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату за користування приміщенням у розмірі 825,12 грн. Однак, в односторонньому порядку порушив умови договору - починаючи з травня 2013 по квітень 2015 орендну плату не сплачував, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 7052,93 грн., у тому числі 1138,17 грн. пені.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не заперечував. Одночасно пояснив, що заборгованість виникла, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

Ухвалою суду від 15.05.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.05.2015.

У судовому засіданні 28.05.2015 за участю представників сторін оголошено перерву до 09.06.2015.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, орендодавець (позивач) на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17.05.2005 за №368/8 та заяви від 23.05.2013 за №К275/0-02/01 передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 45,0 кв. м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 9-б в підвалі будинку, з метою використання його під майстерню по ремонту одягу.

Згідно з пунктом 1.5 вказаний договір укладений строком на два роки й одинадцять місяців, що діє з 21 червня 2013 року до 20 травня 2016 року (включно).

Відповідно до п. 2.1 договору оренди нерухомого майна №188 розрахунок орендної плати здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, затвердженого міською радою, та на дату укладення вказаного договору з урахуванням ПДВ становить 825,12 грн.

Згідно п. п. 2.4, 2.5 вказаного договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно нараховує орендну плату з урахуванням ПДВ та сплачує її впродовж поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума податку на додану вартість.

Відповідно до п.4.1.3 договору визначено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату. Пунктом 5.1 договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами чи договором.

Статтею ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана вимога передбачена п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якого орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст. 19 вказаного Закону, орендар за користування об'єктом оренди, вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності у строки, визначені договором.

Однак, всупереч вимогам вказаних нормативно-правових актів та умов договору станом на 15.05.2015 відповідач не сплатив орендну плату в повному обсязі з травня 2013 по квітень 2015 року включно. Внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5914,76 грн., яка відповідачем так і не сплачена.

Пунктом 2.12 передбачено, що починаючи з першого числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача, відповідачу нарахована пеня у розмірі 1138,17 грн. від суми простроченої заборгованості по орендній платі за період з травня 2013 по квітень 2015 включно за порушення грошового зобов'язання.

Суд вважає, що позивачем повністю доведені ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Як наслідок, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід державного бюджету.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Борисовича, вул. Полєтаєва, буд. 5 кв. 32, м. Чернівці, інд.номер 2099211556, на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (р/р 34228999700002 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код 37978173) заборгованість по орендній платі в сумі 5914,76 грн. та 1138,17 грн. пені.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Борисовича, вул. Полєтаєва, буд.5, кв.32, м. Чернівці, інд.номер 2099211556, у дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн., отримувач коштів УДКСУ у м.Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Повний текст складено 10.06.2015.

Суддя І.В. Скрипничук