Court ruling № 44755213, 30.03.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/7618/14-ц

2-во/203/21/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2015 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

27.03.2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті ухвали суду від 23.03.2015 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.219,369 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з абзацу другого резолютивної частини ухвали в останньому на початку тексту допущено описку та зазначено: «До розгляду справи по суті…», замість вірного «До закінчення розгляду справи по суті…».

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 23.03.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2015 року про забезпечення позову, вважаючи останній викладеним в наступній редакції:

«До закінчення розгляду справи по суті зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 11 липня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №2625, про звернення стягнення на нерухоме майно будівлі комерційного призначення з торгівельними приміщеннями літ.А-8 на 3-му поверху приміщення №6,10,11,12,13,14,15, на технічному поверсі приміщення №1, загальною площею 132,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,49 та належать на праві власності ОСОБА_1 (49000, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак