ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2015 р. справа № П/811/4588/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року по справі № П/811/4588/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та проведення перерахунку пенсії , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року по справі № П/811/4588/14 адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем не додано документ про сплату судового збору відповідно до норм чинного законодавства та Закону України «Про судовий збір».
П.1ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що від слати судового збору звільнені позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Однак це не є підставою для звільнення від сплати судового збору при звернені з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу розмір ставки судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" станом на момент звернення з апеляційною скаргою, становить 1218 грн.
З огляду на викладене, при поданні апеляційної скарги, особі, якою подається апеляційна скарга, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн.
В силу ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року по справі № П/811/4588/14 -залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
-документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або підстав для звільнення або розстрочення від сплати судового збору;
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: Н.А.Олефіренко
The court decision No. 44753714, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. п/811/4588/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: