Court ruling № 44751374, 19.08.2011, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"19" серпня 2011 р.

справа № 1170/2а-2067/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 р. у справі № 1170/2а-2067/11 (категорія статобліку - 8.1.5)

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

до: Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому

про: стягнення податкового боргу , –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2011р. у справі № 1170/2а-2067/11 позов задоволено.

Не погодившись, з зазначеною постановою суду першої інстанції у справі № 1170/2а-2067/11, відповідач - Житлово-експлуатаційна контора №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову суду у справі № 1170/2а-2067/11, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до п.п. 1,3 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більш 1700 гривень.

Відповідно до п. “з”ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про держане мито”, ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги, а з майнових спорів - ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі становить 122 грн. 03 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 30.11.2011р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 р. у справі № 1170/2а-2067/11 - залишити без руху.

Зобов’язати Житлово-експлуатаційну контору №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому у строк до 30.11.2011 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (в оригіналі).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.В. Мірошниченко