Decision № 4475, 01.06.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" червня 2006 р.

Справа № 5/433

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Волинець В.М., дор. № 5 від 30.05.06р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Сільського обслуговуючого кооперативу "Забарський сільський сервіснийцентр" (с. Забара, Андрушівського району, Житомирської області)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" (м. Андрушівка, Житомирської області)

про стягнення 12600 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України за погодженням сторін, у відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 12600 грн. заборгованості за виконані відповідачу роботи по збиранню врожаю зернових культур.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в частині стягнення 12347,44грн., а в частині стягнення 252,56грн. надав заяву, у якій відмовляється від позову в цій частині.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір № 2507/145 від 25.07.05р., договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 30.07.05р., акти прийому виконаних робіт, претензію, поштові квитанції, рахунки, акт звірки взаєморозрахунків.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

25.07.05р. між сторонами був укладений договір № 2507/145 на збирання і обмолот зернових культур та 30.07.05р. договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом ( а.с. 7, 8).

Відповідно до умов договору № 2507/145 від 25.07.05р. встановлено оплату за 1 га 150 грн. ( п. 2.1. договору, а.с. 7), а згідно договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом оплата за перевезення за одну зміну становить 100 грн. ( п. 1.1 договору , а.с. 8).

Позивач виставив відповідачеві рахунки на оплату № 2 від 11.08.05р. та № 3 від 10.09.5р. ( а.с. 13, 14), які відповідач повинен був оплатити на протязі семи днів відповідно до ст.530 ЦК України.

Але відповідач не оплатив їх, тому на день звернення з позовом до суду сума боргу становить 12347,44 грн., що підтверджується актами прийому виконаних робіт від 05.09.05р. і від 11.08.05р. (а.с.9-10) та актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.06р.

17.11.05р. позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 11-12).

Проте, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 12600 грн., а у судовому засіданні представник позивача надав письмову відмову від позову в частині стягнення 252,56 грн.

Суд, роз'яснивши наслідки відмови від позову, приймає письмову відмову позивача від позову в частині стягнення 252,56 грн., оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, і припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або односторонння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів, що підтверджували би оплату вартості виконаних робіт не надав, в акті звірки взаєморозрахунків від 01.01.06р. заборгованість визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 12347,44 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності з вимогами чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які долучені до матеріалів справи та підлягають задоволенню.

Оплата державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.530, 525, 526 ЦК України, ст. 33, 34, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82- 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Дари ланів", м. Андрушівка, Житомирської області, вул. Лисенка, буд. 10, р/р 26009055901108 в ТВБВ " Приватбанк" м. Андрушівка, МФО 311744, код ЄДРПОУ 2784409 на користь Сільського обслуговуючого кооперативу " Забарський сільський сервісний центр", с. Забара, Андрушівського району, Житомирської області, вул. Ватутіна, буд. 1 -А, р/р 260057285 АППБ " Аваль", МФО 311528, код ЄДРПОУ 32784299:

- 12347,44 грн. заборгованості;

- 123, 47 грн. витрат по сплаті держмита;

- 115,63 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 252,56 грн. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України за відмовою позивача від позову та відмову прийнято судом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного стороку з дня його прийняття.

Суддя

Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу