У Х В А Л А
9 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючогоМаринченка В.Л.,суддів:Волкова О.Ф., Панталієнка П.В., -розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Авто Центр» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у зазначеній справі, якою визнано протиправними та скасовано оскаржувані рішення відповідача про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Прайд Авто Центр» суми від'ємного значення податку на додану вартість та збільшення суми грошового зобов'язання із зазначеного податку.
Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування касаційним судом у подібних правовідносинах пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 травня 2015 року заяву ДПІ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 29 травня 2015 року.
2 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали, направлені ДПІ у визначений судом строк, які свідчать про усунення зазначених в ухвалі від 8 травня 2015 року недоліків заяви.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.
Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2013 року № К/800/3540/13. Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.
Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у цій справі.
Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Авто Центр» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року.
Головуючий В.Л. Маринченко Судді: О.Ф. Волков П.В. Панталієнко
The court decision No. 44749702, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/19582/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: